Era por volta de 2013 e eu estava diante de uma tela. N\u00e3o havia batalha, nem barricada. Havia um post de um amigo de esquerda, de quem eu discordava, criticando um movimento pol\u00edtico que eu sequer sabia que existia. Foi assim, pela porta dos fundos da indigna\u00e7\u00e3o alheia, que me aproximei de ideias que passariam a me habitar por anos. N\u00e3o fui eu que as encontrei. Elas me encontraram.<\/p>\n\n\n\n
Hoje reconhe\u00e7o nessa cena algo que vai muito al\u00e9m de uma anedota pessoal. Ela cont\u00e9m, em miniatura, a l\u00f3gica de um fen\u00f4meno civilizacional que assistimos ao vivo e em cores: a reconstitui\u00e7\u00e3o tribal da humanidade, desta vez n\u00e3o pelo sangue nem pelo territ\u00f3rio, mas pelo clique.<\/p>\n\n\n\n
Por s\u00e9culos, a vida humana foi organizada em torno de tr\u00eas eixos: tradi\u00e7\u00e3o, comunidade e fam\u00edlia. Eram \u00e2ncoras. Podiam ser pesadas, \u00e0s vezes opressivas, mas conferiam ao indiv\u00edduo algo que nenhuma declara\u00e7\u00e3o de direitos consegue legislar: um sentido de lugar no mundo.<\/p>\n\n\n\n
A modernidade tardia tratou esses eixos como obst\u00e1culos. Em nome da liberdade individual (seu valor supremo, quase sagrado) foi os dissolvendo um a um. A tradi\u00e7\u00e3o virou conservadorismo. A comunidade virou coletivismo. A fam\u00edlia virou arranjo negoci\u00e1vel. E no lugar deles foi instalado o eu soberano, desimpedido, autossuficiente.<\/p>\n\n\n\n
O problema \u00e9 que o eu soberano n\u00e3o suporta o vazio. E o vazio de pertencimento \u00e9 dos mais intoler\u00e1veis que existem.<\/p>\n\n\n\n
As redes sociais chegaram nesse exato momento hist\u00f3rico. Quando as pessoas estavam livres, mas desamparadas. E ofereceram o que toda tribo oferece: a experi\u00eancia de n\u00e3o estar s\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Primeiro vieram os formadores de opini\u00e3o. Eram vozes que a grande m\u00eddia sufocava ou domesticava. Ali, nas redes, podiam falar sem filtro. E cada opini\u00e3o, por mais ex\u00f3tica que fosse (terraplanistas que o digam), encontrava resson\u00e2ncia. Numa popula\u00e7\u00e3o de duzentos milh\u00f5es, trinta almas que partilham a mesma estranheza bastam para transformar a solid\u00e3o em comunidade.<\/p>\n\n\n\n
Depois veio o algoritmo. Sua l\u00f3gica \u00e9 simples e devastadora: ele n\u00e3o organiza o mundo pela verdade. Organiza pelo engajamento. E o que mais engaja \u00e9 o que mais confirma, o que mais outorga, o que mais inflama. Se eu curtia um pensador de determinada linha, outros da mesma linha surgiam. Ia me aproximando de pessoas que pensavam como eu. Formava-se uma bolha que era, ao mesmo tempo, uma caixa de resson\u00e2ncia.<\/p>\n\n\n\n
Mas uma bolha ideol\u00f3gica ainda n\u00e3o \u00e9 uma tribo. Uma tribo nasce quando a homogeneidade de opini\u00f5es se converte em identidade cultural e simb\u00f3lica. Quando os membros n\u00e3o apenas pensam igual; eles s\u00e3o<\/em> iguais. Quando o grupo n\u00e3o \u00e9 um meio, mas um fim. Quando pertencer a ele \u00e9 a resposta \u00e0 pergunta: quem sou eu?<\/p>\n\n\n\n A minha epifania veio ainda em 2015. Certo da vit\u00f3ria de meu lado, me peguei fazendo uma pergunta que me pareceu natural: quando ganharmos, como conviver com o lado derrotado? Foi ent\u00e3o que olhei em volta e vi que ningu\u00e9m, nem no meu campo nem no oposto, estava pensando nessa pergunta. Ningu\u00e9m queria conviver. Ningu\u00e9m queria vencer no sentido de persuadir. Queriam esmagar.<\/p>\n\n\n\n Percebi que j\u00e1 n\u00e3o possu\u00edamos opini\u00f5es pol\u00edticas. As opini\u00f5es pol\u00edticas \u00e9 que nos possu\u00edam. J\u00e1 n\u00e3o havia busca pela verdade. A tribo definia o que era verdade. As pessoas n\u00e3o acreditavam em algo porque era verdadeiro. Acreditavam no que o grupo declarava verdadeiro. E qualquer voz interna que ousasse divergir n\u00e3o era tratada como algu\u00e9m que pensa diferente. Era tratada como um traidor.<\/p>\n\n\n\n O algoritmo premiava a radicaliza\u00e7\u00e3o e punia a nuance. Uma an\u00e1lise matizada rendia dez curtidas. Um ataque frontal ao inimigo rendia dez mil. A modera\u00e7\u00e3o era percebida como fraqueza. A complexidade, como suspeita de cumplicidade com o lado errado.<\/p>\n\n\n\n As diverg\u00eancias n\u00e3o buscavam o consenso. Desejavam a supremacia.<\/p>\n\n\n\n As redes e as ruas tornaram-se arenas, e os gladiadores n\u00e3o queriam se entender. Queriam vencer. E quando a verdade deixa de ser um horizonte compartilhado e passa a ser um trof\u00e9u tribal, o consenso se torna imposs\u00edvel. E sem consenso, a democracia apodrece por dentro, silenciosamente, antes mesmo de ruir.<\/p>\n\n\n\n O que testemunhamos n\u00e3o foi um acidente de percurso. Foi a consequ\u00eancia l\u00f3gica de um projeto. Quando se dissolve a tradi\u00e7\u00e3o, a comunidade e a fam\u00edlia sem oferecer nada em seu lugar, o ser humano n\u00e3o se torna mais livre. Ele se torna mais vulner\u00e1vel. E vulner\u00e1vel, aceita qualquer oferta de pertencimento; incluindo as mais t\u00f3xicas.<\/p>\n\n\n\n As tribos digitais s\u00e3o a modernidade devorando seus pr\u00f3prios filhos. Nasceram da mesma liberdade que prometia nos redimir da tirania do coletivo. E acabaram criando coletivos ainda mais tir\u00e2nicos. Porque os de antes ao menos tinham rosto, endere\u00e7o e responsabilidade. Os de agora s\u00e3o an\u00f4nimos, ub\u00edquos e implac\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n O ir\u00f4nico \u00e9 que quanto mais a modernidade insiste em liberar o indiv\u00edduo de qualquer v\u00ednculo, mais o indiv\u00edduo busca v\u00ednculos absolutos. A idolatria tribal \u00e9 o avesso da liberdade que prometia cur\u00e1-la.<\/p>\n\n\n\n Sa\u00ed do movimento. Mas n\u00e3o sa\u00ed sem cicatrizes. Nem sem gratid\u00e3o pelo que aprendi ao cair dentro e ao sair.<\/p>\n\n\n\n Continuo sendo um cr\u00edtico da modernidade. Continuo acreditando que h\u00e1 algo de profundamente destrutivo na compuls\u00e3o de dissolver toda forma de perman\u00eancia em nome do progresso. N\u00e3o sou contr\u00e1rio ao novo. Sou contr\u00e1rio ao novo que existe apenas para aniquilar o antigo, sem perguntar o que se perde no caminho.<\/p>\n\n\n\n Mas aprendi, sobretudo, que a pior armadilha n\u00e3o \u00e9 ter convic\u00e7\u00f5es. \u00c9 deixar que as convic\u00e7\u00f5es nos dispensem da tarefa mais dif\u00edcil e mais humana de todas: permanecer em di\u00e1logo com quem pensa diferente. N\u00e3o para ceder. N\u00e3o para vencer. Mas porque sem esse esfor\u00e7o, n\u00e3o somos uma sociedade. Somos apenas tribos aguardando a pr\u00f3xima guerra.<\/p>\n\n\n\n Quem transforma o diferente em inimigo n\u00e3o est\u00e1 defendendo uma ideia. Est\u00e1 confessando que perdeu a coragem de sustent\u00e1-la.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Era por volta de 2013 e eu estava diante de uma tela. N\u00e3o havia batalha, nem barricada. Havia um post de um amigo de esquerda, de quem eu discordava, criticando…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23008,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[484],"tags":[654,649,657,652,595,656,461,653,651,660,655,451,650,503,659,384,648,396,658,647],"class_list":["post-23007","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civilizacao-e-cultura","tag-algoritmo-e-comportamento","tag-bolhas-digitais","tag-comportamento-online","tag-crise-do-dialogo","tag-cultura-digital","tag-democracia-e-polarizacao","tag-filosofia-contemporanea","tag-fim-do-debate-publico","tag-identidade-coletiva","tag-influencia-digital","tag-opiniao-vs-verdade","tag-pensamento-critico","tag-pertencimento-social","tag-polarizacao-politica","tag-psicologia-social","tag-redes-sociais","tag-retorno-da-tribo","tag-sociedade-contemporanea","tag-sociologia-digital","tag-tribalismo-digital"],"yoast_head":"\n